{"id":392,"date":"2019-04-04T18:45:22","date_gmt":"2019-04-04T16:45:22","guid":{"rendered":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/?p=392"},"modified":"2019-04-04T18:45:22","modified_gmt":"2019-04-04T16:45:22","slug":"recevabilite-des-demandes-nouvelles-devant-la-juridiction-prudhomale","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/2019\/04\/04\/recevabilite-des-demandes-nouvelles-devant-la-juridiction-prudhomale\/","title":{"rendered":"Recevabilit\u00e9 des demandes nouvelles devant la juridiction prud’homale"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Le d\u00e9cret du 20 mai 2016 (n\u00b02016-660) a profond\u00e9ment modifi\u00e9 la proc\u00e9dure applicable devant les juridictions prud’homales (conseil de prud’hommes et chambre sociale de la cour d’appel).<\/p>\n\n\n\n

La suppression du principe de l’unicit\u00e9 de l’instance participe de cette r\u00e9forme.<\/p>\n\n\n\n

Pour bien comprendre l’impact de cette suppression, il convient de rappeler que le proc\u00e8s d\u00e9bute par la remise d’une requ\u00eate r\u00e9pertoriant les demandes pr\u00e9sent\u00e9es aux juges. En cours d’instance, les parties \u00e9changent leurs arguments et pi\u00e8ces en d\u00e9posant des conclusions qui rappellent les demandes.<\/p>\n\n\n\n

Avant la r\u00e9forme, le demandeur pouvait librement formuler des demandes nouvelles c’est-\u00e0-dire distinctes de celles vis\u00e9es dans la requ\u00eate initiale.<\/p>\n\n\n\n

Depuis la r\u00e9forme, les demandes additionnelles ne sont recevables que s’il existe \u00ab\u00a0un lien suffisant<\/em>\u00a0\u00bb avec les demandes vis\u00e9es dans la requ\u00eate initiale (article 70 du Code de proc\u00e9dure civile).<\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9forme \u00e9tant relativement r\u00e9cente, il existe peu de jurisprudence venant interpr\u00e9ter cette notion.<\/p>\n\n\n\n

Un arr\u00eat rendu par la Cour d’appel de Chamb\u00e9ry le 11 octobre 2018 apporte un d\u00e9but d’\u00e9clairage (n\u00b017\/02234).<\/p>\n\n\n\n

Dans cette affaire, la requ\u00eate initiale pr\u00e9sentait une demande d’indemnisation en raison d’une discrimination et d’un harc\u00e8lement moral. Toutefois, des conclusions post\u00e9rieures ajoutaient une demande d’indemnisation pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n

Pour la Cour, il n’est pas de \u00ab\u00a0lien suffisant<\/em>\u00a0\u00bb entre cette demande nouvelle, relative \u00e0 la rupture du contrat de travail, et la demande originelle, relative \u00e0 l’ex\u00e9cution du contrat.<\/p>\n\n\n\n

L’on voit ainsi poindre une distinction entre demandes li\u00e9es \u00e0 l’ex\u00e9cution et celles li\u00e9es \u00e0 la rupture du contrat de travail.<\/p>\n\n\n\n

Rien ne permet d’affirmer que cette position sera celle retenue par la Cour de cassation.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, en attendant que la jurisprudence se pr\u00e9cise, les justiciables devront apporter un soin particulier lors de la r\u00e9daction de la saisine du conseil de prud’hommes.<\/p>\n\n\n\n

Parce que gu\u00e9rir n’est pas toujours possible, il est recommand\u00e9 de s’adjoindre les conseils d’un professionnel avant qu’il ne soit trop tard.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le d\u00e9cret du 20 mai 2016 (n\u00b02016-660) a profond\u00e9ment modifi\u00e9 la proc\u00e9dure applicable devant les juridictions prud’homales (conseil de prud’hommes et chambre sociale de la cour d’appel). La suppression du principe de l’unicit\u00e9 de l’instance participe de cette r\u00e9forme. Pour bien comprendre l’impact de cette suppression, il convient de rappeler que le proc\u00e8s d\u00e9bute par En savoir plus surRecevabilit\u00e9 des demandes nouvelles devant la juridiction prud’homale<\/span>[…]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392"}],"collection":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=392"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":398,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions\/398"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}