![\"\"](\"http:\/\/jullien-avocat.fr\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Photo-article-19-11-2018-300x249.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dans un arr\u00eat du 6 juin 2018, la Cour de cassation vient pr\u00e9ciser qu’un accord de substitution peut intervenir \u00e0 n’importe moment au cours d’un d\u00e9lai de 15 mois, y compris durant le d\u00e9lai\u00a0pr\u00e9avis (Cass. Soc., 6 juin 2018, n\u00b016-22361).<\/span><\/p>\n Pour m\u00e9moire, en cas de d\u00e9nonciation d’un accord collectif, la loi ouvre\u00a02 p\u00e9riodes successives:<\/span><\/p>\n En l’absence d’accord de substitution, l’accord d\u00e9nonc\u00e9 demeure applicable pendant 15 mois et, \u00e0 terme, se pose la question du maintien de certains de ses avantages au profit des salari\u00e9s qui en b\u00e9n\u00e9ficiaient (maintien des avantages individuels acquis ou\u00a0garantie de r\u00e9mun\u00e9ration).<\/span><\/p>\n Sous l’empire de l’ancienne version de l’article L 2261-10 du Code du travail, la jurisprudence avait consid\u00e9r\u00e9 que l’accord ratifi\u00e9 durant le pr\u00e9avis ne pouvait supplanter l’accord d\u00e9nonc\u00e9 qu’au terme de la p\u00e9riode de pr\u00e9avis (Cass. Soc., 7 janvier 1997, n\u00b093-45664).<\/span><\/p>\n Dans le pr\u00e9sent arr\u00eat, la Cour de cassation revient sur cette jurisprudence, en s’inspirant de la nouvelle version de l’article L 2261-10 du Code du travail tel que modifi\u00e9 par la loi du 8 ao\u00fbt 2016 (n\u00b02016-1088).<\/span><\/p>\n Si cette harmonisation est louable, l’on peut n\u00e9anmoins s’interroger sur l’int\u00e9r\u00eat de continuer \u00e0 distinguer la p\u00e9riode de pr\u00e9avis de celle de survie. L’instauration d’un d\u00e9lai unique de 15 mois aurait le m\u00e9rite de la simplicit\u00e9 et de la\u00a0clart\u00e9.<\/span><\/p>\n Dans tous les cas, il est vivement recommand\u00e9 d’employer les 15 mois de transition\u00a0\u00e0 la n\u00e9gociation d’un accord de substitution afin d’\u00e9viter toute la complexit\u00e9 du r\u00e9gime du maintien ad vitam de certains des avantages de l’accord d\u00e9nonc\u00e9.<\/span><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans un arr\u00eat du 6 juin 2018, la Cour de cassation vient pr\u00e9ciser qu’un accord de substitution peut intervenir \u00e0 n’importe moment au cours d’un d\u00e9lai de 15 mois, y compris durant le d\u00e9lai\u00a0pr\u00e9avis (Cass. Soc., 6 juin 2018, n\u00b016-22361). Pour m\u00e9moire, en cas de d\u00e9nonciation d’un accord collectif, la loi ouvre\u00a02 p\u00e9riodes successives: Premi\u00e8rement, En savoir plus surL’accord de substitution peut supplanter l’accord d\u00e9nonc\u00e9 y compris au cours du pr\u00e9avis de d\u00e9nonciation<\/span>[…]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251"}],"collection":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=251"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":310,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/251\/revisions\/310"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/jullien-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n